20-9-2016
Bà Brittis Edman (trái), Giám đốc
Chương trình Đông Nam
Á của Civil Rights Defenders cầm bức ảnh phiên tòa sơ thẩm ông Nguyễn Hữu Vinh
và cô Nguyễn Thị Minh Thúy. Ảnh chụp tháng 4/2016. Nguồn: Ngọc Thu
1. Công an khống chế
và tự tiện sử dụng máy tính cá nhân lúc bắt giữ
Ngày 5/5/2014, Cơ quan
An ninh điều tra BCA bắt khẩn cấp Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thúy tại
nhà riêng. Tuy nhiên lúc bắt giữ, điều tra viên Nguyễn Tuấn Hưng- A92 đã làm
một việc sai nguyên tắc khi tự tiện dùng máy tính cá nhân của ông Vinh trong
suốt 8 giờ đồng hồ. Việc này trái với quy định của pháp luật một cách khá ngớ
ngẩn trong lúc khám xét, Công an đã có hành vi tác động vào những tài liệu, dữ
liệu, hồ sơ có thể trở thành chứng cứ.
2. Thời gian tạm giam
và thời gian phúc thẩm quá hạn
Ông Vinh và bà Thúy bị
bắt vào 5/2014. Gần 2 năm sau khi bị bắt, ngày 23/3/2016, phiên xử sơ thẩm mới
diễn ra. Theo thông báo của Tòa án nhân dân cấp cao, ngày 22/09/2016, phiên xử
phúc thẩm mới diễn ra. Như vậy, thời gian tạm giam đã quá mọi quy định trong Bộ
luật Tố tụng Hình sự.
3. Trả hồ sơ yêu cầu
điều tra lại đến 5 lần, lần cuối cùng với lý do “xác minh đảng tịch”
Theo luật, Viện kiểm
sát và Tòa án chỉ được trả hồ sơ không quá 2 lần, tổng cộng là 4 lần. Tuy
nhiên, Tòa án đã trả hồ sơ lần thứ 3 với lý do “xác minh đề đảng tịch”. Lý do
này cũng trái với quy định về pháp luật khi “tòa án xét xử theo nguyên tắc mọi
công dân đều bình đẳng trước pháp luật, không phân biệt nam, nữ, dân tộc, tín
ngưỡng, tôn giáo, thành phần xã hội, địa vị xã hội; cá nhân, cơ quan, tổ chức,
đơn vị vũ trang nhân dân và các cơ sở sản xuất, kinh doanh thuộc mọi thành phần
kinh tế đều bình đẳng trước pháp luật “.
4. Cơ quan điều tra
trả lời yêu cầu điều tra bổ sung của VKS là “do bị cáo không khai, nên không
xác minh được”
Đây là một câu trả lời
hết sức ngớ ngẩn của Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an, thể hiện sự thiếu
trách nhiệm và thiếu nghiêm túc trong việc điều tra vụ án.
5. FPT và VDC đã bí
mật theo dõi, sao chép và làm lộ thông tin của khách hàng
FPT và VDC đã gửi văn
bản cung cấp thông tin cho công an về 2 blog Chép sử Việt và Dân quyền như email
đăng nhập, số điện thoại xác nhận hay việc đăng tải các bài viết lên blog. Đặc
biệt, những thông tin này không phải do FPT quản lý mà thuộc về Công ty
Automattic, chủ sở hữu của WordPress. Như vậy, 2 công ty cung cấp mạng này đã
tự tiện theo dõi, cung cấp thông tin khách hàng cho Công an. Hơn nữa, những
thông tin này do họ dùng các kĩ thuật theo dõi bí mật và không được phép.
6. Tòa xử theo điều
258 Bộ luật Hình sự mà không có bị hại nào xuất hiện
Theo nguyên tắc của
pháp luật hình sự, Điều 258 phải cấu thành vi phạm về vật chất, tức là phải tồn
tại một bị hại cụ thể nào đó. Tuy nhiên, trong cả quá trình điều tra cũng như
xét xử, không thấy tồn tại một bị hại cụ thể nào.
7. Kiểm sát viên không
tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm
Tại tòa, các luật sư
đã rất nhiều lần yêu cầu kiểm sát viên tranh luận những luận điểm, luận cứ
trong vụ án. Trái lại, kiểm sát viên gần như không tranh luận gì với luật sư và
suốt phiên tranh tụng chỉ trả lời “giữ quan điểm”.
8. Ngăn chặn nhận
chứng vào tòa dù đã gửi đơn
Trong 24 bài viết được
sử dụng để kết tội ông Vinh và bà Thúy, có một bài viết của đại tá nhà văn Phạm
Đình Trọng và một bài viết nhà báo Phạm Đoan Trang. Cả hai người đều đã gửi đơn
lên tòa án đề nghị tham dự phiên tòa với tư cách nhân chứng. Họ đều không nhận
được phản hồi từ tòa. Không những vậy, vào ngày xử sơ thẩm, nhà báo Phạm Đoan
Trang còn bị câu lưu trái phép trong đồn công an cho đến khi phiên tòa kết thúc.
9. Tăng mức án đề nghị
vì lý do nhân đạo:
Nguyễn Thị Minh Thúy
bị Viện kiểm sát đề nghị 24-30 tháng tù. Tuy nhiên, tòa sơ thẩm xử 36 tháng tù
giam. Trong bản án, tòa lại đưa ra các lý do nhân đạo của bà Thúy như “có hoàn
cảnh gia đình khó khăn, đã ly hôn và hiện nay phải một mình nuôi hai con nhỏ; đây
là tình tiết giảm nhẹ theo Khoản 2 điều 46 Bộ luật Hình sự”.
Luật sư Trần Quốc Thuận đã hết sức bức xúc về việc này. Ông gọi hành động này là “trơ trẽn” và “vô nhân đạo”. Trong phiên phúc thẩm tới, ngoài bào chữa cho ông Vinh, Luật sư Thuận còn bào chữa cho bà Thúy.
Luật sư Trần Quốc Thuận đã hết sức bức xúc về việc này. Ông gọi hành động này là “trơ trẽn” và “vô nhân đạo”. Trong phiên phúc thẩm tới, ngoài bào chữa cho ông Vinh, Luật sư Thuận còn bào chữa cho bà Thúy.
10. Bản án sơ thẩm khi
tòa đưa ra có những nội dung không có trong cáo trạng cũng như trong quá trình
tranh tụng
Khi đọc bản án, hai bị
cáo, các luật sư và nhiều người tham gia đã hết sức bất ngờ khi trong bản án
xuất hiện những tình tiết, chứng cứ không có trong kết luận điều tra cũng như
cáo trạng hay bất cứ luận cứ tranh tụng nào của luật sư. Luật quy định tòa chỉ
xử theo những gì nêu trong cáo trạng. Tuy vậy, tòa lại tự động đưa vào bản án
những chứng cứ, luận cứ chưa được xem xét tại phiên tòa là điều không đúng và
rất bất thường.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét