Nguyễn
Đăng Quang
Trên thế giới không một quốc gia nào dám
khẳng định là nước mình không có án oan sai, nhưng cũng không một nhà nước nào
lại nhẫn tâm bỏ qua, không xem xét những chứng cứ oan sai, dù chỉ là một dấu
hiệu rất nhỏ! Song trong vụ án Hồ Duy Hải ở Long An thì lại hoàn toàn khác!
Cách đây 9 năm, vào tối 13/1/2008, hai nữ
nhân viên Bưu cục Cầu Voi (huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An) bị sát hại dã man.
Ngay sáng hôm sau, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Long An vào cuộc. Tất
cả những ai có mặt tại Bưu cục Cầu Voi tối hôm trước (13/1/2008) đều bị CQĐT
triệu tập, lấy lời khai. Sau khi sàng lọc, CQĐT “khoanh” nghi can có dấu hiệu
đáng ngờ nhất là Nghị (trong vụ án này, danh tính Nguyễn Văn Nghị được thể hiện
rõ trong Hồ sơ vụ án, một thanh niên nghiện ma túy, quê ở Cai Lậy, Tiền Giang).
Nghị được CQĐT xác định là nghi can số 1. Nghị không chỉ là bạn của nạn nhân
Hồng mà là người thường xuyên lui tới Bưu cục Cầu Voi thăm Hồng. Tất nhiên,
Nghị là người có mặt tại hiện trường trong buổi tối xảy ra vụ án. Nhưng sau mấy
ngày bị tạm giữ để phục vụ điều tra, Nghị được trả tự do một cách bất ngờ và
đầy khó hiểu!
Người dân đang rất
thắc mắc và nghi ngờ, thì 2 tháng sau, ngày 21/3/2008, CQĐT đột nhiên triệu tập
Hồ Duy Hải để hỏi về tội cá độ bóng đá, rồi đọc lệnh bắt và khởi tố Hải về tội
danh sát hại 2 nữ nhân viên Bưu cục Cầu Voi! Trong quá trình điều tra và xét xử
Hải, cả 3 cơ quan tố tụng của tỉnh Long An là Điều tra (Công an), Truy tố (Kiểm
sát), Xét xử (Tòa án) phạm phải rất nhiều sai sót, vi phạm nghiêm trọng thủ tục
tố tụng hình sự. Luật sư Trần Văn Tạo, nguyên Phó Giám đốc CA Tp.HCM, một trong
các luật sư được gia đình bị cáo mời bào chữa, nhận định về bản án tử hình
tuyên cho Hồ Duy Hải như sau: “Bản án được xác lập theo một trình tự vi phạm
nghiêm trọng quy định pháp luật tố tụng!”.
Người viết bài này xin nêu lên 5 trong số
các sai sót nghiêm trọng trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử mà các cơ
quan tố tụng tỉnh Long An mắc phải:
1/. Dấu vân tay để lại tại hiện
trường không phải là của Hồ Duy Hải.
2/. Không có nhân chứng nào khẳng
định nhìn thấy Hồ Duy Hải, và CQĐT cũng không chứng minh được đương sự có mặt
tại hiện trường trong buổi tối xảy ra vụ án.
3/. CQĐT không tìm thấy và thu
giữ được những tang vậy mà bị cáo Hồ Duy Hải khai đã dùng để gây án. CQĐT phải nhờ người ra
chợ mua mới (dao và thớt) hoặc dùng chiếc ghế tương tự khác để thay thế cho
“hung khí thật”!
4/. Hồ sơ vụ án bị làm sai lệch: Lời
khai của Hồ Duy Hải trong bản cung bị tự tiện tảy xóa, sửa chữa, không có sự
xác nhận của bị cáo.
5/. HĐXX chỉ chọn và sử dụng những
chứng cứ, lời khai có lợi cho việc buộc tội, ngược lại không sử dụng và loại bỏ
những chứng cứ, lời khai có lợi cho việc gỡ tội!